Caso Báez Sosa: "Podría haber una resolución distinta del tribunal"

El abogado penalista Gonzalo Escaray explicó, en su columna semanal que el caso Fernando Báez Sosa sigue generando mucho interés en la sociedad, “es un caso muy técnico, por las agravantes y la extensión del daño causado, a muchas personas le genera curiosidad e interés de conocer de qué se trata todas estas cuestiones”.

“Hay conceptos jurídicos muy técnicos que generan muchas discusión y controversias entre abogados e integrantes del poder judicial, algunos te hablan muy bien del fallo y otros critican lapidariamente las actuaciones del abogado defensor, de los fiscales”, aseguró Escaray en diálogo con Código Baires, por Radio La Plata (FM 90.9).

A su vez, expresó su opinión y realizó un análisis respecto al caso. “A mi me sorprendió el fallo, las participaciones secundarias que le atribuyeron a tres de ellos, eso no lo esperaba, yo pensé que iba a ver perpetua para todos, haciendo lugar a los dos agravantes, se hizo lugar pero con cinco de ellos.

“Me sorprendo porque si se habla de un concurso premeditado es un acuerdo previo, calculado, una planificación previa entre todos, cuando escucho que se hace lugar a ese gravante pero para cinco de ellos y no para los otros tres, me sorprendio, pero luego de leer el fallo entendí a qué punto llegó el tribunal”, agregó. 

También, remarcó que “el plan inicial fue pegar a Fernando y a todos los que estaban con él, después hay un segundo momento, con Fernando ya indefenso e inconsciente donde cinco de ellos lo quieren matar. Los otros tres si bien habían pergeñado golpearlo, no así matarlo, entonces esa participación fue considerada secundaria, desde ese lugar me parece válido, después tendremos que ver cómo se valora lo que dijo cada testigo”. 

Respecto a cómo continúa el caso, luego de conocer la sentencia, Escaray dijo. “Esto no finalizó, el proceso continúa ahora está en la etapa de revisión, de apelación”. 

“El fallo no está firme todavía, eso quiere decir que todavía no está revisado, lo que hace el órgano superior es leerlo y ver a partir de las quejas que hay de las dos partes, es decir los agravios, revisarlo y resolver, esa es la etapa en la que estamos”, mencionó. 

Siguiendo esta línea, tanto la defensa como la fiscalía presentaron los agravios. “La fiscalía plantea decir que esos tres partícipes secundarios no son secundarios sino coautores, es decir que todos planificaron matar a Fernando y que hubo alevosía y si hay alevosía es perpetua”, explicó. 

Con relación a la otra parte, agregó: “La defensa sigue siendo de los ocho, planteó primero un homicidio en riña, después un preterintencional y después un homicidio simple. En el homicidio en riña no se puede determinar quién fue el autor, desde ese lugar no se hizo lugar, respecto al preterintencional es cuando el medio utilizado no hubiese sido adecuado para lo que pasó, y en relación al homicidio simple, es decir no existieron si concurso premeditado y ni la alevosía”. 

Por último ante la consulta de que si existían antecedentes donde cambie la sentencia de los acusados, Escaray dijo: “Existen antecedentes donde se hayan revertido fallos, ocurre mucho, incluso yo creo que en este caso también va a ver una resolución distinta del tribunal respecto a la primera instancia”.