Cristina Kircher mostró una denuncia de Ocasio-Cortez contra Paul Singer por sobornar a jueces
La vicepresidenta publicó el testimonio de la congresista de Estados Unidos Alexandria Ocasio-Cortez quien señaló que el Fondo Buitre pagó a la Corte para obtener un fallo en contra de la Argentina.
La vicepresidenta, Cristina Kirchner se hizo eco de una intervención de la demócrata Alexandria Ocasio-Cortez en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de EEUU, donde denunció presuntos sobornos de Paul Singer, titular del fondo buitre NML, a un miembro de la Corte Suprema de EEUU en su actuación contra la Argentina.
Hay un viejo aforismo que reza… “Hay tres cosas que no se pueden ocultar por mucho tiempo: el sol, la luna y la verdad”.
— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 15, 2023
Y si no me crees mirá y escuchá a la congresista de Estados Unidos, Alexandria Ocasio-Cortez, en una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de… pic.twitter.com/pTw8oGIXUO
Ante eso, Pablo Sadler, quien se desempeña como director médico del Bureau de Salud Mental, del Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York, en diálogo con De Gira Mundial en Radio La Plata (FM 90.9), explicó cuál fue el conflicto.
“Acá lo que pasó fue que dentro de la Suprema Corte han habido sobre dos casos muy especiales, uno que es el juez de la Suprema Corte, Thomas y el otro Alito, en la que ha habido claras violaciones de lo que serían los códigos éticos de la Suprema Corte”, comenzó Sadler.
Asimismo, agregó en el caso del juez Samuel Alito “lo que recibió fue un viaje de Washington hasta Alaska en un jet privado, yendo a un coto de caza y de pesca dentro de Alaska que se calcula el costo más o menos en alrededor de 100 mil dólares, más allá de los gastos, el problema es que Paul Singer, el director de uno de los fondos buitres es uno de los casos que llega a la Suprema Corte”.
“Acá hay dos problemas, uno es que el juez no declaró todos los regalos y todos los obsequios o todo tipo de intercambio que hay, los cuales representan más de 250 dólares tiene que ser reportado, esto no lo reportó y después una vez que se ha reportado obviamente tiene que excluirse de algunos potenciales conflictos de interés, como sería en este caso”, explicó Sadler.
En ese sentido, manifestó que el problema que hay es “que todavía estamos con grandes dificultades para solucionarlo, los jueces de la Suprema Corte son los que deciden si deben excluirse o no de escuchar uno de los casos que llega a ellos, entonces son literalmente jueces y parte”.
“Tenemos un problema de crisis muy serio y la credibilidad de la Suprema Corte, más allá de las divisiones políticas que haya, con una suprema corte tremendamente conservadora”, apuntó.
Por otro lado, Sadler sostuvo que “a raíz de esto Ocasio-Cortez, que tiene el estatus de una Rockstar lleva este tema a la Cámara de Diputados y presenta que hay un conflicto de interés en la manera en que la Corte Suprema está afectando a la población entera y después pone como ejemplo también el caso de Argentina en el que tiene una injerencia directa”.
“La población en general, acá es una población mucho menos politizada como la Argentina, lo sigue en función de la indignación que hay por los conflictos de interés no reportados”, cerró.
