Para Girard, el reclamo del campo partió de dirigentes que fueron candidatos por La Libertad Avanza

El director de la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA), Cristian Girard, afirmó que el rechazo de sectores del campo al incremento del Impuesto Inmobiliario Rural “está motivado por cuestiones políticas, y no por el aumento impositivo”. “El reclamo no abarca a todo el campo, sino a un grupo de dirigentes rurales que tienen motivaciones políticas, ya que muchos de ellos fueron candidatos en listas de la Libertad Avanza”, dijo.

“El peso del Inmobiliario Rural en los costos de producción del sector agropecuario no es un factor determinante como para generar este nivel de reclamo contra el Gobierno provincial. Creo que el conflicto está motivado por cuestiones políticas, y no por el aumento impositivo”, dijo el funcionario, este miércoles, en declaraciones radiales.

Y agregó: “El reclamo no abarca a todo el campo, sino a un grupo de dirigentes rurales que tienen motivaciones políticas, ya que muchos de ellos fueron candidatos en listas de la Libertad Avanza”.

De acuerdo a lo expresado por Girard, tras un encuentro con Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina, y Horacio Salaverri, presidente de CARBAP, se conformó “una mesa para atender casos y examinar cualquier posible error, pero ninguna de las partidas analizadas, hasta ahora, estuvo por encima del incremento que votó la Legislatura bonaerense”.

Concretamente, según aclaró el titular de ARBA en su cuenta de X (ex Twitter), tras revisar junto a CARBAP y la Sociedad Rural “más de 1.500 casos”, no se detectaron incrementos superiores a los que establece la norma. 

“Ciertas opiniones tergiversan los hechos y hasta ocultan la realidad con el fin de confundir a los productores y crear malestar contra el gobierno provincial”, completó Girard, y acompañó sus dichos con un recorte de un programa de un canal de noticias nacional que advertía sobre el incremento impositivo que registró un campo en Tres Lomas. Aunque el medio no aclaró, según los dichos del funcionario, que la comparación de boletas se había hecho contra un mes en el que la tarifa había sido bonificada por el impacto de la sequía.

“La realidad del sector es muy diversa. No es lo mismo un productor del sur, del oeste, del sureste, que un productor de la zona núcleo. Acá lo que tenemos son sólo 2.000 partidas (un 0,7% del total) donde sí, efectivamente, los incrementos están en torno al 300%. Pero para la gran mayoría, los aumentos han estado muy por debajo de la inflación”, agregó en la entrevista.

“Incluso si uno mensualiza los incrementos, porque este es un impuesto que se paga en cuatro cuotas, el 73% de contribuyentes recibe un aumento de $22.000 por mes. Y sabemos lo que hoy representan $22.000, con el nivel de precios que hay en la economía”, afirmó.

“Entonces, no estamos ante una situación crítica por el Impuesto Inmobiliario en el sector rural. Me parece que lo que hay es un intento de grupos concentrados de politizar el tema. Son dirigentes que tienen posiciones políticas muy claras, ya que muchos de los voceros de este conflicto representan a la Libertad Avanza”, destacó.